增程式还是PHEV谁更先进，哪一个才更适合国情？关于这个话题，几个主机厂的大佬们每隔一段时间会都出来放话，我都怀疑他们是约好的。
近日理想汽车创始人、董事长兼CEO李想又重谈了这个话题，这一次他是拿出了一些“证据”：
李想谈到当年理想汽车在关于增程和PHEV路线上有过争论，而且PHEV版本也已经研发装车。但最终还是综合国情，选择了增程技术路线。
李想还拿出“证据”：“如果拆解早期生产的2020款理想ONE的齿轮箱，可以发现“并联的齿轮组还留在上面，通过软件控制保持永远串联运行。当然后期也没法开启，因为PHEV是燃油车的生产资质，REV是新能源的生产资质，不允许改变驱动方式。”
所以李想发文的目的是想强调：这一技术（PHEV）“真的没啥难度、没啥难度、没啥难度”。
那么增程式还是PHEV技术谁更先进，哪一个才最适合国情？
谈技术之前我想谈一些“大道理”。技术本身是否得到发展，最终不是看技术本身，而是看市场需要。只要市场有需要，就一定会有人投入研发，最终反过来会促进技术发展。
例如中国的芯片，前些年我们不搞研发，因为有进口“价廉物美”的芯片可以用，也就没有动力了。但这两年我们芯片被“卡脖子”了，于是国内企业开始努力自主研发，现在很多领域都有了国产替代芯片。
中国的新能源汽车市场，本来就不是一个充分竞争的市场。换个说法，如果不是送绿牌，不是税费等各方面优惠，估计除了网约车司机，90%的家庭买家都不会选择新能源。
所以在当今百花齐放新能源技术爆发期，技术本身并不重要，因为你也不知道什么技术才是未来最好的。反而是市场选择什么，用户感觉什么产品体验更好才是重要的。
所以增程式还是PHEV那一个技术更先进？并不重要，要看市场的选择就对了。
甚至可以这样说，在电动车还没有发展成现在的规模的时候，我们一直认为最适合中国的是丰田、本田式的混合动力。因为要节能减排，不一定要完全零排放，把能耗从100做到60已经很了不起，而且HEV不需要考虑充电和低温续航问题。
但正如前面说的技术本身并不重要，因为后面政策选择了电动式新能源，送绿牌和减税等优惠一来，市场就已经作了选择。
回顾中国新能源车的发展历史，理想ONE是2019年上市的车型，1.2T三缸的增程方案确实没有什么技术含量。而在理想ONE之前包括吉利、Jeep和大众都是选择PHEV方案，而且驾驶体验都不错，似乎理想ONE是走了一条落后的“歪门邪道”。
其实不然，这十几年来给我留下技术含量高、驾驶体验不错印象的车型之一，就包括了2011年的雪佛兰Volt，而Volt就是一辆串联插电式混合动力车(增程式电动车)。
Volt的动力真的是非常平顺，我们做过对比测试，亏电后的平均油耗和雷克萨斯CT200h相当。但当年全市要找个充电桩都很困难，也没有人会花40多万买一辆挂雪佛兰标的轿车。
但至少证明了增程式技术其实早已研发，而且是技术成熟的路线。
再说一个故事，2020年我们去马勒的研发部门采访，发现了一辆有意思的车型——一辆采用增程技术的老款奥迪A1。
这是一辆马勒的测试用车，装备0.9L双缸增程器，而且早在2012年就已经研发成功。所以增程式和PHEV国外也在探讨，最后看市场选择就对了。