有些车真是横竖都有流量，比如问界M7。
前几日中保研放榜，所有人都在为自主品牌车型的优异表现叫好，渐渐才有人发现，还有一个“漏网之鱼”。
问界M7的A柱似乎在25%偏置碰撞中表现不佳，弯了。
△25%偏置碰撞中问界M7的A柱
A柱弯了！也拜某萨特当年的现象级表现所赐，我们小区门口的保安老爷子，都知道A柱弯了这是多大的事。
A柱弯了，A柱后面就是乘员舱，这乘客的安全还能保证么？
从这次中保研放出的14款车型最终评价结果来看，关于乘员安全这一项，除欧拉好猫之外，其余所有车型得分均为“G”最高评级，包括问界M7。
△此次测试的14款车型总成绩
但在细分项目的评价上就能看出问界M7和同期测试其他车型的差距了，当然欧拉好猫此项表现更为不佳。
只是欧拉好猫的价格和级别较低，对比之下问界M7售价30个W朝上了，这个级别的车型车身强度做不好那就太不够意思了。
乘员安全一项评价中包含25%偏置碰撞、测碰、车顶强度等几项单独测试内容。
其中问界M7在细分项目中没有完全达到优秀评价的有两项，一是5%偏置碰撞，二是侧碰，都是比较关键的项目。
△问界M7在25%偏置碰撞中的细分成绩
其中问界M7在25%偏置碰撞中乘员舱上部入侵量得分为A，而侧碰中车辆结构和躯干保护一项得分为A，均不是最优评级。
实际上，在此次参与碰撞的14款车型里，具体的评价项目中没有清一色拿到“G”的自主品牌并不在少数，比如影豹、小鹏P5、长安UNI-V。
但如果对比同级相似产品的话就能看出问界M7的差异了，比如同是中大型SUV的领克09以及同为增程式的理想L9。
△领克0925%偏碰后的A柱结果
首先在最受关注的25%偏碰中，理想L9和领克09的细分评价均为“G”，非常优秀。
而理想L9和领克09的在侧面碰撞中也同样如此，侧面碰撞中理想L9和领克09对比问界M7比较明显的差异是在车身结构的入侵量上。
侧面碰撞，B柱受力会向内挤压乘员的安全空间，此项一个很重要的评价标准是看B柱与驾驶员座椅中间线的距离。
距离越远说明乘员安全空间被侵入的越小，也就越安全，得分越高。
而对比理想L9和领克09以及问界M7三台车的侧碰表现来看。
△领克09侧碰后B柱与驾驶员座椅中间线的距离
理想L9和领克09侧碰后B柱与驾驶员座椅中间线的距离分别是25cm、24.5cm，相差无几。
问界M7侧碰后B柱与驾驶员座椅中间线的距离却仅为14.5，乘员的横向安全空间被多入侵了10cm，差异明显呀。
△问界M7侧碰后B柱与驾驶员座椅中间线的距离
同样的抛开自主品牌的范畴，这次参与测试两款合资品牌SUV，即宝马X5和丰田皇冠陆放在25%偏碰和侧碰的细分评价项目中也清一色是“G”评级。
同样都是SUV，再结合问界M7在25%偏碰没有全部获得“G”评价，且A柱出现肉眼可见的弯折，说实话在舆论上被喷其实也不是太冤。
针对此次问界M7的碰撞测试，目前也已有认证为“华为智能汽车解决方案工程师”博主在网络上回应了。
华为工程师表示”正面25%偏置碰撞A柱变形不等于安全性差，A柱变形也不等于A柱断裂，断裂与变形完全是两个概念。”
所以，A柱变形真的就代表不够安全么？貌似确实不是绝对的，但这个前提是在中保研此项的评价体系中。
毕竟中保研的25%偏置碰撞是在65Km/h左右下进行的，而日常驾驶可不是碰撞测试，时速也不止65km/h。
既然65Km/h时速25%偏置碰撞A柱弯折，即便目前时速下与A柱相关的乘员舱未遭受入侵。
那么更高的时速呢？还不会不会对乘员舱安全造车影响呢？