【导读】在电动汽车产业全球炙手可热的今天,特斯拉(Tesla)无疑是那颗最耀眼璀璨的新星,关于它的报道甚嚣尘上。不过今天小编为推荐的这篇文章,将为大家披露特斯拉与松下不为人知的秘密。
文章很长,但确实值得一读。小编把它分成两个部分,这里是第一部分《Tesla与松下的缘分缘分将尽?》
更多有趣的文章,请关注我们公共账号AutoLab,每天定时推送给亲!
原文刊登于《高工锂电》5 月刊,作者 JFD
。
Model S 是目前 Tesla 最畅销的车型,表 1 展示了 Tesla Model S 动力系统最基本的性能数据。笔者这里将以 85kWh 这款主流的 Model S 为例,通过一些简单的数学计算,深入浅出地向读者揭示其动力电池系统的奥秘。
1. Model S 动力电池模块的成本构成
对 于纯电动汽车而言,动力电池模块(Cell + Pack + BMS)的成本占据了整车成本相当的比例。可以毫不夸张地说,Tesla 电动汽车动力电池模块的成本构成,是解开 Tesla 秘密的一把钥匙,而电池成本也是制约 Tesla 发展的最核心要素之一。这里,笔者将根据公开报道的资料以及自己所了解到的一些信息,来剖析 Tesla Model S 动力电池模块的成本构成。
Tesla Model S 采用的是松下电池公司的 18650 标准尺寸圆柱电芯。早期的 Tesla 型号使用 LCO 为正极的 18650 电芯,Model S 改用 NCA 作为正级材料,电芯容量也从最初的 2.9Ah 提升到 3.1Ah(见表 2)。
Model S 使用了多少颗 18650 电芯?85000Wh ÷ 11.2 Wh = 7589,为了保持每个 brick 电芯数目的一致,Model S 实际上一共使用了 11 × 9 × 77 = 7623 颗松下 18650 型 3.1Ah 高容量 NCA 电芯,之前媒体广泛报道的 8142 颗其实是采用 2.9Ah 电芯的 Model S 的早期型号。
到目前为止,Tesla 与松下签订过两份电池供应合同。第一份合同是在 2011 年签订的,据报道松下一共向 Tesla 供应了大约 2 亿颗 18650 电芯。
第二份合同是在 2013 年 10 月 30 号签订的,根据合同松下将在 2014 年到 2017 年这四年时间里向 Tesla 供应 2 0 亿颗电芯。笔者了解到的情况是,在与 Tesla 的这两次供货合同里,松下给出了绝然不同的报价。
2013 年早些时候,笔者通过渠道了解到松下供应给 Tesla 的 3.1Ah 18650 电芯的售价稍微高于 $2 ,Model S 的 Pack + BMS 成本超过 $20000,对于这两个数值,笔者当时的感觉是“震惊”!
只要稍微了解 18650 电芯的成本构成的同仁,应该知道 $2 这个价位意味着什么。
没错,18650 电芯原材料(NCA、人造石墨、膈膜、电解液、铜箔铝箔、壳体等,优级品)成本价已经比较接近 $2 了,成品电芯的成本接近 $3,也就是说松下是在赔本赚吆喝。
跟很多读者一样,笔者当时对这个价格很是质疑,
但是后来笔者注意到有媒体报道 Tesla 的 CTO Jeffrey Straubel 在 2013 年 8 月份接受 MIT Technology Review 采访时无意中透露了一个信息。
当 记者问起 ModelS 的电池成本时,Jeffrey 说“They’re alwayless than half, actually,less than a quarter inmost cases.” 这是 Tesla 高层首次就其电池成本问题有据可查的公开表态。
85kWh 基本款的售价是 $79900,按照 Tesla 2013 年年报的毛利润率 22.5% 计算,其大概成本为 $79900 × (1 – 22.5%)= $61923。25% 的电池成本是 $61923 × 25% = $15480 。
如果按照每颗电芯 $2 的成本计算,Model S 的电池成本是 7623 × $2 = $15246。没错,这个数值跟 Jeffrey Straubel 无意中泄露的信息完全一致,松下的确是以赔本价格在给 Tesla 供货!
笔者这里要提醒读者的是,Jeffrey Straubel 的访谈是在 2013 年 8 月份,他不可能知道三个月以后松下给出的最终报价,因为当时新供货合同还处在谈判阶段。
他当时想当然地认为松下还会维持原来的供货价位,否则他绝无可能泄 露如此重要的商业机密。
那么松下为什么会以低于成本价向 Tesla 供货?笔者个人认为,放长线钓大鱼,这恰恰反映了日本人做生意的精明之处。
像松下这样的跨国公司,在与 Tesla 合作之前也面临着 18650 电芯产能过剩的问题,而不得不寻找新兴应用领域。这时候赔本赚吆喝都是可以的,因为松下知道,当新兴领域发育起来以后它仍然有机会赚取足够的利润。
果不其然,机会终于来了。2013 年 10 月 30 号签订的合同,媒体广泛报道其成交价值高达 70 亿美元,也就是说 18650NCA 电芯的价格上涨到了 $3.5,涨幅高达 75%,松下在这个 deal 里面纯赚了 $1 billion!
但笔者对这个报道价位持保留意见,因为松下给 Tesla 供货的电芯数量也许不是秘密,但合同价值绝对是商业机密,松下和 Tesla 双方都没有理由让外界获悉这个至关重要的商业信息。
笔 者调研发现, 所有媒体对此事的报道都是援引自美国彭博社(Bloomberg), 而 Bloomberg 在 2013 年 10 月 31 日的原文是这样叙述的“Panasonic Corp. won a contract to supplycells to Tesla Motor Inc. TESLA’s electricvehicle in a deal that may generate $7 billion inrevenue.”
很显然,Bloomberg 的报道只是估计合同价值达到 70 亿美金,但是其它媒体在转载的时候就变成了言之凿凿了。
以彭博社一向严谨的报道风格,笔者不认为 $3.5 会很离谱,但是笔者个人更倾向于认为松下 18650 电芯的合同价位介于 $3.0-3.5 之间,但为了分析问题方便,笔者在本文里还是援引 Bloomberg 的价格数据。
但无论如何,这个价位跟之前的松下供货价格已经大幅上涨了。那这个报价是不是 Musk 期待的?
笔 者相信,Tesla 和松下无疑是进行了异常艰苦的谈判,但松下显然是抓住了 Musk 的阿基里斯之踵:我松下是你 Tesla 唯一的电池供应商,我离开你 Tesla 照样活得很好,但你 Tesla 没有我松下却活不成,这个问题你 Musk 没有跟我讨价还价的资本。
毫无疑问,$3.5 绝对不是 Musk 想要的报价,但 Musk 除了接受松下的报价,还有其它选择吗?这个问题,笔者在后面还要详细探讨。
2013 年,Model S 的动力电池系统(Cell + Pack + BMS)的成本是 $15246 + $20000 =$35246。
笔者当初同样对此感到难以置信,但是到了 2013 年下半年,笔者注意到在 Tesla 官网的 Model S 论坛上,有位车主给出了 Tesla 为其更换全新电池系统的报价:$46000。
如果我们去掉 Tesla 22.5% 的毛利润率,那么 Model S 的动力电系系统成本就是 $46000 × (1 – 22.5%) = $35650,这个数值跟笔者之前获得的 Model S 动力电池系统成本数据几乎完全一致。
到了 2014,松下供货的 18650NCA 电芯已经涨价到了 $3.5,也就是说 2014 年 Model S 电池组的成本为 7623 × $3.5 = $26680,整整上涨了 $26680 – $15246 = $11434,涨幅高达 75%。
但是笔者注意到,Tesla 到目前为止并没有宣布 Model S 涨价,那么笔者有理由相信,电芯价格上涨被内部消化了。那么是什么部件消化了电芯成本上升呢?
在 笔者看来,在 Tesla 没有大规模量产之前(目前的产量其实是很小的),其它零件成本下行的空间并不会很大,而只有 Pack + BMS 才可能消化大部分涨幅。也就是说,Pack + BMS 在 2014 年的成本下调了 $11434,其成本是 $20000 – $11434 = $8566。这么大的降幅有可能吗?笔者在后面将会做进一步分析。
这里,笔者还想澄清另外一件事情。很多“T 粉”们津津乐道,Musk 因为被问及电池价格是还有可能降低以保证下一代廉价版 Tesla 量产时被激怒,很不礼貌地中止了同美国知名财经杂志 Barron 的电话采访。
这个报道也成了很多国内同仁坚信 Tesla 动力电池价格较低并且还有降低的空间的一个主要证据。
笔者这里提醒读者,这个事件最早在美国媒体披露是在 2013 年 6 月 10 日,距离之后松下与 Tesla 签订新供货合同足足有 5 个月之久!
也就是说,跟 Jeffrey Straubel 一样,Musk 当时同样想当然地以为松下还会以 $2 的低价位继续为 Tesla 供货,这才是 Musk 敢摔 Barron 电话的底气之所在。
由于中美“时差”的原因,这个报道在国内被披露出来并引起广泛关注已经是 2014 年春节以后的事情了。现在看来,该报道严重误导大家对 Tesla 动力电池成本问题的判断。
有读者可能会问,松下的 18650 NCA 电芯有这么贵吗,Samsung SDI 不是把 18650 价格降到了 1 美金了吗?
笔者这里要指出的是,Samsung SDI 和松下采取了完全不同的经营和技术路线。松下一向坚持技术领先而占据高端市场,而 Samsung SDI 采取的是技术和成本并重,以市场为主的发展模式。
Samsung SDI 的 1 美元 18650 电池是 2.2Ah 以下的低档电芯,这个容量级别的电芯是不可能用在 EV 上的。
如果我们仔细分析 Samsung SDI 这个档次电芯的成本构成,就会发现其实 Samsung SDI 也是在亏本赚吆喝,目的是用低价将国内圆柱厂家打垮,进而霸占中国市场。
一旦市场蚕食完成,那么涨价回本在所难免,这就验证了一句老话,“天下没有免费的 午餐”。松下供应 Tesla 的高容量 18650 电芯,无论是从原材料选择、电芯工艺,还是产品品质都是超一流水准,这是其成本较高的主要原因。
(未完待续)