对于OBD市场，目前有太多的人急于进入，但在我个人看来其繁荣的背后有着太多隐患是值得深思的，我有七个理由与大家交流。
第一，个人以为OBD的诊断数据虽然重要但基于车辆的质量稳定性属于低频率事件，即使在维修、保养、保险、二手车甚至买车前公正数据平台（垂直网站下一代）也是非常低频的，即使最高频的洗车每周也最多2次，较之淘宝每天多次与微信每小时多次的频次差距太远；
第二、目前OBD市场需要解决6000万车主与1.5亿车主的“1”的问题而非后面那么多“0”的想法；
第三、私有协议作为厂家未来一定会集成在云端认证来保护厂家利益（如已经有的远程云端零件认证保护零部件利益、大众DSG问题远程软件升级与和安 全、主动驾驶结合的标配Tbox），据我所知通用OBD入口默认为维修，即OBD口在架构设计上就与Onstar安放服务互斥（无论从通用Bug角度还是 厂家保护角度来看都有可能），且私有协议应该基于前面的“1”对厂家开放，推动厂家商业模式创新而非做这块甚至做双向控制，在测试过程中很多双向控制会导 致车窗不防夹等诸如此类问题，这对远程控制来说是极其危险的（设想孩子在车内，头在窗外）；
第四、OBD是除了点烟器、Aux in之外唯一的可数据传输的汽车入口，但汽车行业过大的估计了OBD专业数据的价值，如同人们在家上网无需知道接入网络的盒子在房间外的那个角落（运营商 负责的），人们在家不会考虑一个接线板多么牛逼与安全，而是用它接电脑、充电、电视、吹风机、空调、冰箱、台灯等，OBD的价值是网线盒与接线板而非让大 家学会TCP/IP怎么设，插座内数据多重要；
第五、元征有着很好的积累但过于封闭了，和刘总聊过他认为诊断不是刚需，车上wifi是刚需，但车上wifi任何一个移动通讯运营商或小米、360这样公司都可以轻松用互联网模式颠覆掉，个人认为门槛太低；
第六、的确文中所说我不看好互联网公司纯以用户为中心的OBD思维（如路宝蓝牙方案，无法远程做任何车辆本质的事情）而关注车的公司我也不看好（对 车、路、人的本质不了解），应该会有即懂用户又懂车；即懂汽车级产品又懂互联网同时还能做很好品牌与营销的公司诞生，不是左不是右，而是融合一体的能力， 谁能力储备最强这里就不说了；
第七、OBD是个过渡型入口，短则两年长则五年，绝对不是一个长久的入口，长久入口还是那第五块屏和更极致的联网车，这个入口是销量低于行车记录仪 （目前OBD认知还远远不及行车记录仪）还是成为手机+手机膜一样的用户标配都有很大未知。未来属于在近期入口、中期入口、中远期标准极致产品都有储备与 投入的公司，用户量是核心，商业模式是虚无缥缈的忽悠。
个人建议，仅供参考，送给在这个领域奋斗的从业者。
